Hogyan válasszunk tartalomkezelő rendszert (CMS)? | webfejlesztés és interaktív ügynökség: dotsamazing.com

A tartalomkezelő rendszerek (content management system, CMS) között szétnézve megfigyelhetjük, hogy megközelítésükben számos filozófia létezik: az ingyenes rendszerek között találunk széles körben használt CMS-eket sokféle opcionális kiegészítővel (pl. Wordpress, Drupal, Joomla, Concrete5, XOOPS); vannak kisebb fejlesztői csoportok által vezetett projektek, melyek esetleg zártabban, ritkábban vagy csak egy kisebb közösség saját elképzelései szerint fejlődnek; találunk elhanyagolt, hibákkal tömött rendszereket; és persze a különböző webfejlesztő cégek maguk is szintén számtalan különböző megközelítésű megoldást ajánlanak.

A fentiek közül sok jó választás létezhet, függően saját lehetőségeinktől és igényeinktől. Kereshetünk igényes (vagy egyenesen: a legjobb) megoldást, megelégedhetünk egy alapszintű, de működő megoldással, vagy kutathatunk valamilyen specializált megoldást. Felkészültebb, türelmes és idővel is rendelkező kollégáinkra rábízhatjuk a körülményesebb tartalomszerkesztési feladatokat is egy összetett, akár technikai megközelítésű, de mindentudó rendszerben - vagy a naponta ismétlődő tennivalókat inkább egy ujjmozdulattal intéznénk el, és nyugodtabbak vagyunk, ha egy felhasználóbarát, könnyen kezelhető rendszer vigyáz rá, hogy ne hibázhassunk. Természetesen a legfontosabb szempontok egyike az ár is: ne feledjük azonban, hogy nem csak egy terméket vásárolunk, hanem döntünk partnerünk elvárt szakmai színvonaláról is. Az egyértelmű minőségi összefüggések mellett az is fontos, hogy mennyire marad motivált a rendszer fejlesztője abban, hogy a projektet sikerre vigye.

Cégünk weboldalkészítéssel, webfejlesztéssel, portálrendszerek, komplex szoftverek és speciális alkalmazások építésével foglalkozik: emiatt magunk is folyamatosan követjük a különböző CMS rendszerek fejlődését. A mögöttes motiváció természetesen az, hogy saját rendszerünket is a legjobb megoldásokat ötvözve fejlesszük tovább - abba az irányba, mely ügyfeleinknek a legjobb eredményt biztosítja, hiszen ebből élünk. Nézzük át - a technológiai mélységeket csak nagyon óvatosan érintve -, hogy milyen tulajdonságaikban különböznek az egyes CMS rendszerek:

egyszerű használat: a legtöbb rendszer igyekszik felhasználóbarát felületet biztosítani. A több száz vagy ezer fejlesztő által épített ingyenes CMS rendszerekben azonban csak a "gyári" felületek azok, amelyek valóban használhatóak maradnak: a kiegészítések, hozzáírások sokszor kényelmetlen, sok kattintással járó, "programozóbarát" felületeket eredményeznek, amik a mindennapi tartalomszerkesztői munkát szükségtelenül tovább nehezítik.
ingyenesség: az ingyenes rendszerek is pénzbe kerülnek, hiszen saját igényeink megvalósítását, a rendszer hiányosságainak, esetleges hibáinak kiküszöbölését programozó, webfejlesztő cég közreműködésével végezhetjük el. Ha igényeinknek megfelel egy már kész megoldás is, letölthető plugin formájában a kezdeti ingyenesség fenntartható. Ennél valamivel gyakoribb, hogy a valóban magasszintű megoldások már itt is fizetős pluginek formájában érhetőek el.
működésbeli rugalmasság: a bővítményekkel kiegészíthető rendszerek ideális esetben rugalmasak és funkcióik olcsón, akár ingyen bővíthetőek. A bővítményekről azonban fontos tudni, hogy azok külön életet élnek: önálló változataik az alaprendszertől teljesen függetlenül jelennek meg. Fejlesztésüket független fejlesztők végzik - akkor, amikor idejük engedi, és még motiváltak a fejlesztésre. Csak a legjobb (és/vagy a pénzért megvásárolható) bővítményekre jellemző, hogy profin megvalósítják az elvárt működést, érthetően, lehetőleg saját nyelvünkön szólnak hozzánk, és működőképesek maradnak a legújabb CMS változatokkal is. Az ilyen minőségű pluginekből azonban nincs sok, így nem feltétlenül találunk naprakész és működő megoldást közöttük minden igényünkre. A szinte végtelen számú kiegészítő nagyon veszélyes csapda: ugyanarra a problémára akár több száz kiegészítő érhető el. Ennyi plugin tudását, hibamentességét, naprakészségét senki sem tudja objektíven felmérni. Mindezek a problémák zárt (webfejlesztő cégek saját fejlesztéseit tartalmazó) rendszerekben vagy nem jelentkeznek, vagy jóval kisebb mértékben, hiszen a cégek saját bevételük érdekében folyamatosan fejlesztik és egységben tartják rendszereiket, és azt sem engedhetik meg maguknak, hogy azok egyes részei ne működjenek megfelelően.
frissítések: a gyakorlatban elég ritka, amikor egy ingyenes rendszerre épített, de testreszabott weboldal könnyen és problémamentesen frissíthető az alaprendszer új verziójára. Ez azért körülményes feladat, mert az egyedileg elvégzett módosításokat (testreszabást) az új alaprendszer-változatban újra el kell végezni, majd alapos tesztelésnek alávetni az oldalt. Erre pedig kevesen szánják el magukat olyan rendszeresen, amilyen rendszeresen az alaprendszerek frissülnek. Ha ez megvalósul, az alaprendszer új verziójára frissítését sokszor az alkalmazott pluginek frissülésének is követnie kell, hogy jól működjenek az új alaprendszer verzióval. Ha a plugin készítője aktív és motivált, ezt időben megteszi, ám gyakori, hogy a pluginek nem frissülnek. Ha viszont mi magunk nem tudjuk megoldani az alaprendszer és a pluginek frissítését hosszú időn át épp a migrációs problémák miatt, a sokáig nem frissített rendszerünkhöz épp az újabb plugineket nem tudjuk majd telepíteni, mivel a régi alaprendszer-verziók támogatását fokozatosan megszüntetik annak időigényes fenntartása miatt.
speciális igények: szinte minden előregyártott CMS-ről azt olvashatjuk, hogy univerzálisak. Ha azonban belegondolunk, mennyi tartalmi megközelítés létezhet, helyesebb lenne azt mondani, hogy az ilyen rendszerek egy bizonyos típusú feladatra univerzálisak. Egy weboldal többnyelvűsítésének problémaköre jellemző példa, könnyen áttekinthetjük segítségével, mennyire messzire vezethetnek az ilyen tennivalók. Egy weboldal lehet többnyelvű tükörfordítás formájában, ahol minden oldal minden nyelven létezik, vagy egyes nyelveken teljes szerkezetben, más nyelveken szűkített tartalmakkal. A tartalmon túl az oldal "keretének" viszont feltétlenül többnyelvűnek kell lennie, nem beszélve minden további interaktív funkcióról: akár kapcsolati űrlapról, regisztrációs oldalról, értesítő e-mailekről van szó. Ha az "egyszerű" tartalmi oldalakon túl webáruházat, pénzügyi vagy gazdasági aloldakat építünk, már nemcsak több nyelv, de azokhoz kapcsolódóan akár többféle pénznem, országonként változó ÁFA-szabályok és egyéb adminisztratív szabályozások is szóbajöhetnek; de angolszász nyelvterületen méter helyett a láb, kilogramm helyett a font lehet a közismert mértékegység. A fenti problémák "mindössze" a többnyelvűsítéssel, nemzetköziesítéssel függtek össze, de sok hasonló, messzire vezető probléma merülhet fel egy összetettebb weboldal esetén. Az igények pedig nagyon változók - könnyen belátható, hogy kulcsrakész megoldásokkal mindez egyszerre nem látható el. Ezekben az esetekben egyértelműen az egyedi fejlesztésű rendszerek nyernek.
megjelenésbeli rugalmasság: a megjelenés alakíthatósága a kötött megjelenéstől egészen az oldal építőelemeinek drag-and-drop típusú (azaz egérmozgatással történő) átrendezhetőségéig változhat. Ez utóbbi kényelmes eszköz lehet bizonyos oldalak kialakítására egy hozzáértő kézben: azonban fontos tudni, hogy weboldalak helyes elrendezésének kialakítása - ahogyan egy nyomtatott kiadvány megszerkesztése is - sokkal összetettebb feladat az "ötletszerű" átrendezésnél, hiszen nemcsak a tartalmak fontosságát kell figyelembe vennünk, de a látogatók olvasási szokásait, a megjelenés egységességét, az arculati elemeket és még a keresőoptimalizálási szempontokat is.

Csodák persze nincsenek: egy kicsit is összetettebb oldal kialakítása (vagy megjelenésének átalakítása) még a legkényelmesebb módszerrel is komoly odafigyelést igényel és számos hibalahetőséget hordoz. Egy összetett, sok funkciót hordozó oldalnál pedig már egy kisebb módosítás is közel pilótavizsgát igényelhet a létező legkényelmesebb felületeken is. Többször találkoztunk már olyan esettel, amikor egy nem általunk fejlesztett, a megjelenés átalakítására egyébként alkalmas rendszerben ezt a feladatot inkább ránk bízták a megfelelő eredmény érdekében. Legtöbb ügyfelünk számára ezért saját nyugalmuk - és természetesen a weboldalak magas színvonalának megőrzése - érdekében rendszerint inkább nem javasoljuk a hasonló eszközök használatát: hiszen ha valóban teljeskörűen ki lehetne váltani a fejlesztést ezekkel az eszközökkel, maguk a webes ügynökségek sem alkalmaznának soha más, számukra is munkaigényesebb megoldást.
hibázási lehetőségek: a sok fejlesztővel készülő (vagy sok bővítménnyel rendelkező) és az univerzálisnak szánt dobozos rendszerek jellemzője, hogy változó mértékben foglalkoznak a tartalom hibamentességének ellenőrzésével. Az ilyen rendszerekben egy apró figyelmetlenség is elég lehet ahhoz, hogy weboldalunkon nem kívánt tartalmak, hiányzó adatok, nem egységesen megjelenő információk, arculattól idegen színek és betűtípusok jelenjenek meg. Saját rendszerünkben kiemelten figyelünk arra, hogy a tartalomkezelő felhasználó figyelmét felhívjuk a hibalehetőségekre, és csak ellenőrzött, hibamentes információk kerülhessenek a weboldalra.
komplexitás: a "dobozos" rendszerekben sokszor véget nem érő felsorolásokkal és referenciákkal bizonyítják, hogy minden létező igényt képesek rendszereikkel ellátni, miközben saját céljaink ritkán igénylik funkciók százait. Sajnos a CMS-ek között sincsenek valóban mindenre alkalmas rendszerek, és minél összetettebb, "univerzálisabb" egy rendszer, az egyedi elképzeléseket annál nehezebb benne megvalósítani. A különböző irányokban "túlírt" rendszerek saját összetettségüknél fogva válhatnak egy idő után teherré vagy egyenesen használhatatlanná kicsit is összetettebb feladatok elvégzésében. Ugyanígy hátrány lehet, ha egy összetettebb rendszer belassul, mikor végre oldalunkat nagyobb számú felhasználó kezdi látogatni. Találkoztunk olyan rendszerrel, amely nagyobb terhelés alatt a weboldal összetettebb részeit egyszerűen lekapcsolja a terhelés idejére - mi úgy gondoljuk, ez épp az ellentéte annak, aminek történnie kellene, mikor épp népszerűvé válik ügyfelünk weboldala. Sarkított példával: nem lenne szerencsés, ha egy webáruház épp azért állna le, mert "túl sok" potenciális vevő látogatja.
biztonság: a nyílt forráskódú rendszerek hibái is nyíltak - a javításokat változó rendszerességgel, általában önkéntesen végzik különböző tudású fejlesztők. A nagy fejlesztői közösség miatt várható, hogy a legfontosabb hibákat gyorsan javítják, ám a maradék hibák is vezethetnek rejtélyes működési hibákhoz - de akár adataink, felhasználóink adatai is bármikor veszélybe kerülhetnek, hiszen a nyílt CMS rendszerek minden hibája az ártó szándékú támadók előtt is ismert. A zárt fejlesztésű rendszereknél sem a rendszerek belső működése, sem a hibák nem nyilvánosak. Ez - bár nem tudatos védelmi stratégia - önmagában is egyféle védettséget biztosít, hiszen a rendszer kiismerése jóval nehezebb. A zárt rendszerekhez általában üzemeltetést is biztosítanak a fejlesztőcégek, ennek során a felmerülő biztonsági problémákat a fejlesztő cégek gyorsan és hatékonyan képesek javítani, hiszen azonnal értesülnek róluk. Ez a különbség talán nem tűnik elég fontosnak - de ha saját magunk válunk benne érintetté, nem mindegy, milyen megbízható segítséget kapunk, és mindezt milyen gyorsan.
költségekről mégegyszer: egy jó weboldal mindig munkaigényes, hiszen épp attól lesz jó, mert az igényeknek megfelelően átalakították. Az ingyenes rendszereknél ezentúl is felmerülhetnek költségek - azon hibák és hiányosságok javítása, amik a rendszer nyílt természetéből vagy kiegészítőinek hiányosságaiból erednek, szintén ide tartoznak. A megrendelő igényeire szabott, egyedileg fejlesztett rendszerek szállítói - ahogyan mi magunk is - épp azzal maradnak versenyképesek, hogy specialitásuk az egyedi igényekhez alkalmazkodás, amelyet versenyképes áron és idő alatt érnek el.

Mint látható, számos szempont és irány létezik. Mi abban hiszünk, hogy nem ügyfeleink igényeit kell beszorítanunk korábban már kialakult korlátok közé, hanem egy igényeikhez igazított, 100%-ban testreszabott, kompromisszumok nélküli CMS rendszerrel lehet elérni a legjobb eredményt. Ezt egy könnyűsúlyú alaprendszer, számtalan naprakészen tartott tartalmi modul, szakemberek által gondosan kialakított megjelenés és ellenőrzött fejlesztési, üzemeltetési folyamatok teszik lehetővé. Ezért képes ellátni saját CMS-ünk intézményi és céges weboldalakat, webáruházakat, közösségi és tartalommegosztó portálokat, vállalati szoftvereket is - miközben ügyfeleink szinte csak abban hasonlítanak egymásra, hogy végre saját tevékenységükre koncentrálhatnak, miközben elégedetten használják CMS-ünket.

Gyakorlott kollégáink örömmel segítenek akkor is, ha nem biztos abban, milyen megoldás felelne meg a legjobban az Ön céljainak - vegye fel velünk a kapcsolatot, kérje ajánlatunkat!